ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. N 303-ЭС22-25005
Дело N А04-8843/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Чернявской Марины Григорьевны (Амурская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2023 по делу N А04-8843/2021
по иску гражданки Меркуловой Нины Викторовны (Краснодарский край, далее - истец, Меркулова Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания" (Амурская область, далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (Амурская область), гражданки Чернявской Марины Григорьевны (далее - Чернявская М.Г.),
о признании недействительным решения единственного участника Общества Чернявской М.Г. от 21.08.2019;
о применении последствий недействительности решения от 21.08.2019 путем восстановления прежней записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о генеральном директоре общества,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2023, исковые требования Меркуловой Н.В. удовлетворены.
В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поданы два экземпляра кассационной жалобы - подписанный представителем Чернявской М.Г. Недувом И.А. и подписанный лично Чернявской М.Г. Тексты жалоб идентичны. Заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая судебные акты по делу N А04-3779/2020, исходил из того, что указанное решение принято с нарушением закона, без извещения и без участия второго участника общества, имеются основания для признания его недействительным. Довод о том, что Меркулова Н.В. не является участником общества, отклонен как несостоятельный. На регистрирующий (налоговый орган) возложена обязанность исключить спорную запись в ЕГРЮЛ и восстановить прежнюю запись о генеральном директоре общества.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Чернявской Марине Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА