ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-16955
Дело N А33-27299/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданке Клюшевой Марии Михайловны (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2023 по делу N А33-27299/2021
по исковому заявлению гражданина Скобникова Константина Сергеевича (Красноярский край, далее - истец, Скобников К.С.) к обществу с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (далее - ответчик, общество), о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14.10.2021 об избрании в качестве директора Полютова Михаила Ивановича (далее - Полютов М.И.) недействительным,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Клюшевой Марии Михайловны (далее - Клюшева М.М.), Полютова Михаила Ивановича (далее - Полютов М.И.),
по исковому заявлению Клюшевой М.М. к обществу о признании принятыми на внеочередном общем собрании от 14.10.2021 решений о досрочном прекращении полномочий директора общества Скобникова К.С., назначении новым директором общества Полютова М.И.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полютова М.И., Скобникова К.С., гражданки Скобниковой Виктории Константиновны (далее - Скобникова В.К.) (с учетом объединения дел N А33-27299/2021 и N А33-28610/2021 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2022, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2023, в удовлетворении исковых требований Скобникова К.С. и исковых требований Клюшевой М.М. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьей 33 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос об образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 37 Закона об обществах решение по указанному вопросу принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.
В рассматриваемом случае, суд, проанализировав условия устава общества, пришел к выводу о том, что решение по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимается всеми участниками общества единогласно.
Доказательств признания недействительным решения об утверждении устава в новой редакции заявителем не представлено.
Ввиду отсутствия кворума оспариваемые сторонами решения по вопросам 2 и 3 повестки дня внеочередного общего собрания судом признаны непринятыми.
Наличие протокола, оформившего принятие решения об избрании директором общества Полютова М.М., не доказано.
Приведенные заявителями доводы о необходимости квалификации действия участника общества Скобникова К.С., голосовавшего против принятия оспариваемых решений, как злоупотребление правом, были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылками на выводы судов по делу N А33-24916/2021, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование положений устава общества, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Клюшевой Марии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА