ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 310-ЭС20-16831(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Покачалова Игоря Васильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021 по делу N А08-2104/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Покачалов И.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче: трехкомнатной квартиры N 92, площадью 85,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 24, этаж 15, стоимостью 4 650 000 рублей по договору на долевое участие в строительстве жилья от 15.04.2015 N 92/15042015.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с пояснениями и дополнениями таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4, и 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия у Покачалова И.В. финансовой возможности совершить сделку, положенную в основу его требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Покачалову Игорю Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК