ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ельня" (г. Москва; далее - кооператив)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по делу N А40-190628/2015
по заявлению кооператива к Государственной жилищной инспекции города Москвы (г. Москва; далее - инспекция)
о признании незаконным предписания от 15.06.2016 N О-3-1465/1 и его отмене,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что при проведении инспекцией проверки заявителя установлено нарушение кооперативом пункта 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 27 Правил порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период; далее - Правила N 307), выразившееся в установлении иного порядка расчета платы за коммунальные услуги направлением денежных средств, образовавшихся после проведения корректировки по услуги за отопление, на погашение задолженности за потребленную воду.
Ответчику предписано в срок до 15.09.2016 произвести перерасчет платы за отопление за период с 2012 года по 2015 год.
Несогласие с указанным ненормативным актом послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Разрешая спор и признавая оспариваемое предписание законным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 16 статьи 12, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, а принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги к компетенции общего собрания собственников не отнесены.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ