ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 309-ЭС21-11692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" и Исхакова Рустяма Ришатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021 по делу N А07-31672/2019,
установил:
администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рустал-недвижимость" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал", далее - общество) о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015, с указанием, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исхаков Рустям Ришатович, Тарасова Виктория Андреевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.
Индивидуальный предприниматель Тарасова Виктория Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации, обществу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 и о признании прекращенным с 26.08.2015 договора аренды от 18.08.2018 N 130-08-26зем (дело N А07-41206/2019).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 дела N А07-31672/2019 и N А07-41206/2019 объединены в одно производство, делу присвоен N А07-31672/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021, иск администрации и предпринимателя удовлетворен.
В кассационной жалобе общество и Исхаков Р.Р. ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-995/2017 и N А33-11460/2016, исходя из того, что согласно протоколу от 25.05.2015 на общем собрании пайщиков принято решение о выделе долей земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 участникам в натуре согласно существующим долям, доказательств согласования условий передачи земельного участка в аренду правопредшественнику общества общим собранием участников долевой собственности не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у образованных в результате выделения земельных участков обременения правами аренды общества в силу прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Удовлетворяя требования предпринимателя об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка кадастровым номером 02:26:080102:29, суд руководствовался статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 7, частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 23, частью 2 статьи 25, частью 2 статьи 26, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 23, 86, 91 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, и исходил из полного соответствия уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29, а именно: адрес, площадь, категория, вид разрешенного использования, координаты характерных точек. Земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29 являлся преобразуемым земельным участком и при образовании земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 подлежал снятию с государственного кадастрового учета.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" и Исхакову Рустяму Ришатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА