ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 309-ЭС19-18311(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Киричека Эдуарда Сергеевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по делу N А60-20568/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Сиволапа Виталия Николаевича (далее - должник),
по обособленному спору о переводе на Чернавскую О.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов Киричеком Э.С.,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 16.06.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что при разрешении спора суды не учитывали факт принадлежности Чернавской О.В. 1/2 доли в проданном имуществе, в силу чего она имела право преимущественной покупки квартиры.
При таких условиях для проверки названных фактов и исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА