ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 306-ЭС21-6617(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу N А55-34943/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - должник),
установил:
закрытое акционерное общество "Тверской экспериментально-механический завод" (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 заявление завода признано обоснованным, его требование в общем размере 1 073 500 рублей включено в состав требований кредиторов третьей очереди, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая жалобу заявителя и подтверждая законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 113, 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления обществу, обладавшему реальной возможностью ознакомится с содержанием обжалуемого судебного акта с момента принятия судом его требования к рассмотрению, однако не доказавшему возникновения у него объективных препятствий и ограничения возможности совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК