ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 306-ЭС21-11589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФООД" (далее - ООО "ФООД", общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу N А57-6792/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2021 по тому же делу
по иску общества к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области (далее - МАДОУ детский сад N 23, учреждение) о признании недействительным пункта 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения, обязании исключить спорный пункт; о признании недействительными результатов закупки у единственного поставщика по извещению N 32008764335 и договора с единственным поставщиком от 15.01.2020,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Болякина В.Ю. (далее - ИП Болякин В.Ю.),
установил:
24.06.2019 Наблюдательным Советом МАДОУ детский сад N 23 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области (далее - Положение о закупке, Положение). Согласно пункту 7.2.7 Положения заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае оказания услуг по организации питания в образовательных учреждениях.
15.01.2020 МАДОУ детский сад N 23 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение N 32008764335 о закупке у единственного поставщика услуг по организации питания с начальной максимальной ценой договора 2 586 086,07 руб. По итогам закупки с ИП Болякиным В.Ю. заключен договор на оказание услуг по организации питания от 15.01.2020 N 626.
ООО "ФООД" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным пункта 7.2.7 Положения о закупке, посчитав, что он предоставляет учреждению право размещать заказ у избранных поставщиков и это лишило общество возможности при проведении закупки по извещению N 32008764335 предложить учреждению свои услуги по организации питания. ООО "ФООД" просило обязать МАДОУ детский сад N 23 исключить указанный пункт из Положения о закупке, признать незаконными действия учреждения по размещению заказа N 32008764335 у единственного поставщика ИП Болякина В.Ю., обязать расторгнуть договор от 15.01.2020 с ИП Болякиным В.Ю.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2021, производство по требованиям о признании недействительными результатов закупки и договора от 15.01.2020 прекращено в связи с заявленным обществом отказом от иска в данной части; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ФООД" отказано.
ООО "ФООД" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ссылается на существенное нарушение судами норм права, наличие оснований для удовлетворения требований общества о признании пункта 7.2.7 Положения о закупке недействительным.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 30.06.2021 дело N А57-6792/2020 Арбитражного суда Саратовской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) устанавливает обязанность заказчика разработать порядок закупки товаров, работ и услуг в соответствии с принципами и требованиями, изложенными в законе, и закрепить его в положении о закупке.
Согласно статье 3.6 названного закона положением о закупке заказчика устанавливаются порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки.
Применяя данное законоположение, суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт 7.2.7 Положения о закупке принят в пределах законного усмотрения МАДОУ детский сад N 23, учреждением соблюдены принципы и необходимые требования к закупочной деятельности, предусмотренные Законом N 223-ФЗ.
Выражая несогласие с судебными актами, ООО "ФООД" указывает в кассационной жалобе, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, в рассматриваемом споре вместо проведения конкурентных процедур по закупке услуг питания заказчик внес в Положение о закупке спорный пункт 7.2.7, позволяющий относить по произвольному усмотрению заказчика к неконкурентным способам закупки у единственного поставщика закупки услуг организации питания воспитанников. Тем самым заказчик ограничил доступ компаний, предоставляющих такие услуги, в том числе общества, к возможности конкурентного размещения заказа, нарушив как принципы осуществления закупок по Закону N 223-ФЗ, так и положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), которыми установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.
МАДОУ детский сад N 23, разместив заказ у единственного избранного им поставщика, допустило нарушение антимонопольного законодательства, поскольку услуга по организации питания является обычной услугой, широко представленной на рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими-либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика, и такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов.
ООО "ФООД" полагает, что при рассмотрении дела суды не дали оценку соответствия оспариваемого пункта 7.2.7 Положения требованиям Закона N 135-ФЗ, тогда как этот пункт открыто и явно ограничивает права других участников рынка, в том числе общества, на равноправное участие в конкурентных процедурах.
Общество считает, что отказывая в удовлетворении иска, суды неверно истолковали и применили разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также не учли пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, в котором указано: избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции.
Изложенные ООО "ФООД" доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФООД" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО