ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по делу N А40-243044/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Лион Фудс" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Компании с ограниченной ответственностью Аматор Холдингс Лимитед (далее - компания) и Нгуена Чи Киена к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк ВТБ указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на неподтвержденность того, что компания, как участник общества, была обязана принять решение о ликвидации должника путем обращения в арбитражный с заявлением о признании его банкротом, а также неподтвержденность совершения учредителем общества (компанией) действий, повлекших банкротство должника. Кроме того, суды указали на отсутствие оснований для привлечения к ответственности Нгуена Ч.К. как руководителя компании, являющейся учредителем должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ