ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "РКТ" и "Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез" (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу N А40-168616/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "О1 Групп Финанс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез" обратилось в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о включении задолженности в размере 3 526 032 045 рублей 62 копейки, 5 858 725 049 рублей 32 копейки, 16 564 987 686 рублей 30 копеек, 30 393 500 000 рублей, 48 629 600 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 данное определение отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена общества Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез" на общество "РКТ" по требованиям общества "Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез" о включении в реестр требований по облигациям серий 001Р-01, 001Р-03, 001Р-04, 001Р-05. В реестр включены требования общества "РКТ" в размере 101 476 812 735 рублей 62 копейки и общества Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез" в размере 3 526 032 045 рублей 62 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, принять по делу новый судебный акт, которым изменить постановление апелляционного суда и изложить его резолютивную часть в предложенной ими редакции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что судами допущено неправильное применение норм процессуального и материального права, а изложенные в принятых ими судебных актах выводы основаны на неполно установленных фактических и имеющих существенное значение для дела обстоятельств, неполной оценке доказательств и приводимых кредиторами доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы и возражения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью "РКТ" и "Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез" в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК