ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 303-ЭС22-12592(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Евпак Анастасии Владимировны и конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза "Память Куйбышева" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2023 по делу N А73-9471/2020 о несостоятельности (банкротстве) рыболовецкого колхоза "Память Куйбышева" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, признана недействительной и применены последствия недействительности цепочки сделок по отчуждению в пользу рыболовецкого колхоза "Имени Памяти Куйбышева", общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Имени Памяти Куйбышева" и общества с ограниченной ответственностью "Лэды" имущества должника, оформленной передаточным актом от 10.02.2017, утвержденным протоколом общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Память Куйбышева".
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление суда округа отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и разрешая спор по существу, руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены за рамками трехлетнего периода подозрительности, а изложенные кредитором и конкурсным управляющим обстоятельства недействительности оспариваемых сделок не выходят за пределы презумпций пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При таких условиях суд округа признал требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не подлежащими удовлетворению.
По результатам изучения кассационных жалоб оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА