ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Полетаевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу N А13-4491/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Кочнев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по возврату должником Полетаевой С.А. денежных средств в размере 2 631 200 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение от 24.08.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 11.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал, что возврат денежных средств бывшему участнику совершен при наличии признаков злоупотребления правом с целью причинения вреда кредиторам.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА