ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Агафонова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу N А21-2733/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транснефтересурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавшего должника лица - Агафонова Ю.А. - к субсидиарной ответственности (уточненное требование).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 заявление управляющего удовлетворено, с Агафонова Ю.А. в конкурсную массу взысканы 15 393 852 рубля 13 копеек.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Агафонов Ю.А., не согласившись с названными определением и постановлениями, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего должником обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что банкротство должника наступило в результате реализации проекта, инициатором которого, в том числе и в части привлечения к его участию должника, выступил Агафонов Ю.А. Какую-либо иную деятельность должник не осуществлял, все его сделки являлись заведомо неисполнимыми и заключены под влиянием Агафонова Ю.А., который одновременно представлял ряд контрагентов должника. При таких обстоятельствах суды признали доказанной совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимых для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, на основании статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить ранее принятое приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу N А21-2733/2019, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 307-ЭС21-10240.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ