ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8822
Дело N А21-8748/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по делу N А21-8748/2022,
установил:
государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" (далее - Товарищество, СНТ, заявитель) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 844 706,10 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, пеней в сумме 338 792,39 руб. по состоянию на 13.06.2023.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре от 01.01.2019 N 240101784 (далее - Договор), незаключенным.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприятие не подтвердило достаточными и допустимыми доказательствами фактическое оказание услуг на заявленную сумму; суды не учли положения подпункта "б" пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); члены СНТ приняли решение о заключении индивидуальных договоров с Предприятием; при расчете задолженности за расчетную единицу принято количество всех членов СНТ на территории Товарищества, несмотря на то, что на большей части данных участков отсутствуют пригодные для проживания строения; судами сделан неправомерный вывод о том, что СНТ является собственником ТКО, образующихся на земельных участках физических лиц - садоводов СНТ; договор является незаключенным, поскольку Товарищество не наделялось членами СНТ полномочиями на его заключение.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с началом деятельности - с 01.01.2019.
Товарищество 11.01.2019 обратилось в адрес регионального оператора с заявкой вх. N 1607 на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, предоставив протокол общего собрания от 16.09.2018 N 1, который содержал информацию об общем количестве членов СНТ - 274 человека.
На основании представленных данных Предприятием подготовлен Договор; дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019 (пункт 5 Договора).
В письме от 30.09.2020 исх. N 64 (от 23.10.2020 вх. N 16009) Товарищество сообщило Предприятию, что не считает Договор действительным, поскольку члены Товарищества обязаны заключить договоры с региональным оператором в индивидуальном порядке.
По мнению Предприятия, поскольку в установленный срок разногласий от Товарищества не поступило, Договор считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора, по цене регионального оператора, указанной в Договоре, формируемой исходя из установленных нормативов.
Согласно пункту 9 Договора региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 5 рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по не зависящим от регионального оператора причинам или не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой потребителем.
Предприятие ежемесячно формировало и предоставляло Товариществу акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Услуги оказаны Товариществу своевременно и в полном объеме, обращений Товарищества в адрес регионального оператора о неоказании либо некачественном оказании услуг не поступало.
Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 Договора).
По данным Предприятия, задолженность Товарищества за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 составила 844 706,10 руб. (с учетом уточнений от 26.06.2023).
Предприятие направило в адрес Товарищества претензию (исх. N 5799) о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Отказ Товарищества добровольно оплатить задолженность и неустойку послужил основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.
Ссылаясь на отсутствие у Товарищества полномочий на заключение Договора, наличие прямых договоров членов СНТ с Предприятием, Товарищество обратилось в суд со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 57 - 58, 123.12, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 7, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 24, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), пунктом 148(5) Правил N 354, пунктами 8(11), 8(12), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов Товарищества (садоводов), для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным.
Поскольку в установленный законом срок разногласий от Товарищества по проекту Договора не поступило, Договор считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора.
В заявке на заключение договора СНТ способом складирования указало контейнерную площадку с координатами, в приложении N 1 к Договору указаны адреса, координаты места накопления ТКО и объем принимаемых ТКО, в дело представлены договоры аренды Товариществом контейнеров для сбора ТКО. Согласованность места накопления и сбора ТКО стороны не опровергли.
Судами признан обоснованным уточненный расчет Предприятия задолженности исходя из количества в соответствующих периодах членов и домовладельцев Товарищества и тех из них, кто заключил с Предприятием прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.
При расчете задолженности Предприятием учтено, что часть членов Товарищества заключили прямые договоры на обращение с ТКО, в отношении остальных членов - обязанность по оплате оказанных услуг лежит на Товариществе. Также из расчета исключен офис правления СНТ, поскольку в отношении него действовал отдельный договор.
Доказательств оплаты оказанных услуг Товариществом не представлено, факт надлежащего оказания Предприятием услуг документально не опровергнут.
Расчет основного долга (в том числе примененного норматива) и пеней судами проверен, Товариществом по арифметической правильности не опровергнут, период действия моратория на начисление пеней учтен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА