ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 306-ЭС20-16964(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингента" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу N А57-17164/2019 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Солнечные Продукты - Масло" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.02.2022 по седьмому вопросу повестки дня: определить кандидатуру конкурсного управляющего Фомину Елену Александровну.
Указанные требования объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2022 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.02.2022 отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2023, решение суда первой инстанции от 06.09.2022 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Чурагулова В.В., в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Фоминой Е.А., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено
Отменяя решение суда первой инстанции в части и утверждая Фомину Е.А. конкурсным управляющим должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из волеизъявления собрания кредиторов должника (исходя из числа голосов независимых кредиторов), которое при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего имеет приоритетное значение, отклонив при этом доводы о заинтересованности утверждаемой кандидатуры управляющего со ссылкой на недоказанность данного обстоятельства, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА