ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 306-ЭС19-14396(28)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Якшина Семена Григорьевича (далее - заявитель)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2023 по делу N А55-10304/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения между должником и Якшиным С.Г. от 28.02.2017 о прекращении договора поручительства от 27.02.2017 N 56/25 по кредитному договору от 27.02.2017 N 25/1-2017, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 заявление удовлетворено частично; оспариваемое дополнительное соглашение признано недействительной сделкой. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2023, изменено определение суда первой инстанции от 01.07.2022 в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки; восстановлены права и обязанности банка и Якшина С.Г. по договору поручительства от 27.02.2017 N 56/25. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в части применения последствий недействительности сделки, апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, необоснованности доводов о пропуске срока исковой давности, и, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, восстановил права и обязанности банка и Якшина С.Г. по обеспечительной сделке, указав, что иной подход нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц в пользу недобросовестного лица.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК