ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8984
Дело N А40-196599/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа 01.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания девятый вал" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный управляющий Тажгулова Сауле Муратовна и Осипов Р.А. (кредитор) обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - Карренберга Максима Анатольевича и Арутюнова Сергея Рафиковича к субсидиарной ответственности (с учетом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 01.03.2023, заявление временного управляющего удовлетворено; заявление кредитора признано обоснованным в части привлечения руководителя должника Карренберга М.А. к субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении заявления Осипову Р.В. отказано. Суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности Карренберга М.А. до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Карренберга М.А.
Суд констатировал, что основания для привлечения Арутюнова С.Р. к субсидиарной ответственности отсутствуют ввиду их недоказанности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА