ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ахметова Р.Ф. (кредитор, г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022, принятые в деле N А07-26390/2020 о банкротстве гражданина Рычина А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Смарт Займ" о включении в реестр требования в размере 7 120 875 рублей 26 копеек как обеспеченного залогом имущества должника,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Ахметов Р.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непривлечение к участию в деле созаемщика должника и неисследование оснований возникновения долга и залога.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили наличие в отношении задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество судебных актов и в силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали требование соответствующим критериям для включения в реестр.
Неучастие в деле созаемщика должника не влияет на обязательство должника, поэтому не может повлечь изменение судьбы судебных актов в кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Ахметову Р.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА