ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС20-15841(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк БКФ" (далее - заявитель, банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2022 по делу N А56-71907/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 303" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бондаренко Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками следующих платежей: должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Краны" на сумму 140 000 000 рублей по договору подряда от 23.10.2017 N 10.17/МК-323; обществом "Спецтехника Краны" в пользу компании с ограниченной ответственностью Март Кэпитал ЛТД на сумму 140 000 000 рублей по договору уступки (цессии) от 30.01.2018; компанией Март Кэпитал ЛТД в пользу банка на сумму 140 000 000 рублей по договору уступки (цессии) от 29.01.2018.
В том же заявлении конкурсный управляющий должником просил признать недействительной сделкой погашение должником задолженности перед банком в размере 140 000 000 рублей по кредитному договору от 25.09.2017 N 1919/КЛ, применить последствия недействительности сделок - взыскать с банка денежные средства в размере 140 000 000 рублей в конкурсную массу должника, восстановить задолженность последнего перед банком.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2022, данное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что посредством последовательного совершения притворных сделок путем транзитного перечисления денежных средств неплатежеспособный должник во внеочередном и преимущественном перед иными кредиторами порядке погасил свой долг перед банком, признали заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Банк БКФ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК