ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" (далее - общество, взыскатель) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу N А41-42909/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по тому же делу
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства N 44115/20/50017-ИП (далее - исполнительное производство), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в слабом контроле за надлежащим исполнением исполнительного производства и предоставлении ответов на поступающие ходатайства сторон исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерное общество "Давлекановская молочная компания" (должник),
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, решение в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в связи с непоступлением в адрес взыскателя материалов исполнительного производства в полном объеме, а также размещения в банке данных исполнительных производств информации об окончании 28.01.2021 исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку денежные обязательства возникли у должника перед заявителем после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими, соответственно, правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку в рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.
Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".
Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА