ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Главсан" (далее - торговой дом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 по делу N А40-99491/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артекей" (далее - общество) к торговому дому о защите исключительного права на произведение дизайна,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда кассационной инстанции от 16.03.2022, иск удовлетворен частично; суд запретил торговому дому осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара смеситель "Magneto", в котором используется объект дизайна, исключительное право на который принадлежит обществу. С торгового дома в пользу общества взыскано 500 000 руб. компенсации.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании договора от 15.07.2013 общество является обладателем исключительного права на произведение промышленного дизайна "Смеситель "Kanto".
Иск мотивирован нарушением исключительного права общества при рекламе на нескольких Интернет-сайтах, предложении к продаже и продаже торговым домом смесителей "Magneto", внешний вид которых воспроизводит дизайн смесителя "Kanto".
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт принадлежности обществу исключительных авторских прав на произведение дизайна и нарушение указанных прав торговым домом при рекламе, предложении к продаже и продаже смесителей "Magneto", внешний вид которых воспроизводит внешний вид смесителя "Kanto".
Признав защищаемое произведение дизайна объектом авторского права, руководствуясь статьями 1252, 1257, 1259, 1270, 1285, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об использовании им в своей продукции дизайна смесителей иной компании.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Главсан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА