ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Анжиной Маргариты Владимировны (далее также - финансовый управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу N А74-1032/2021 по заявлению финансового управляющего к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России) о признании недействительным решения от 02.02.2021 по жалобе N 019/01/18.1-47/2021, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бредихина Константина Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Анжина М.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что у финансового управляющего Анжиной М.В. при проведении торгов по реализации имущества Егорова Артема Викторовича, признанного несостоятельным (банкротом), не имелось оснований для отклонения заявки на участие в торгах Бредихина К.В., которая была подана через Бочевар Н.М. и подписана электронной подписью указанного агента, полномочия которого были подтверждены.
Заявка и приложенные к ней документы, представленные Бочевар Н.М., которая действовала от имени и в интересах Бредихина К.В., содержали всю необходимую информацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), извещения о проведении торгов, а именно: данные о торгах, адрес электронной площадки, данные Бредихина К.В. и его представителя (агента) Бочевар Н.М., а также сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, отсутствии участия в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. Заявка подписана электронной подписью Бочевар Н.М. в соответствии с условиями агентского договора и выданной доверенностью. Задаток для участия в торгах внесен непосредственно Бредихиным К.В. в соответствии с условиями агентского договора.
Поскольку заявка Бредихина К.В. отклонена в отсутствие оснований, предусмотренных частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве, суды согласились с выводом Хакасского УФАС России, изложенным в оспариваемом решении, о допущенном финансовым управляющим нарушении.
Суды правомерно отклонили позицию финансового управляющего Анжиной М.В., основанную на толковании абзацев 8 и 18 части 11 статьи 110 Закона о банкротстве как допускающего участие в торгах представителей заявителей только в случае проведения торгов не в электронной форме. Поскольку при данном подходе ограничиваются права граждан на ведение дел через представителей, воля законодателя на такое ограничение должна быть прямо и недвусмысленно выражена в норме закона.
Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального права. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами нарушениях, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что само по себе не указывает на судебную ошибку.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Анжиной Маргарите Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО