ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу N А82-640/2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Завьялов" о взыскании 166 064 рублей 08 копеек убытков, 16 754 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 10.10.2019 и далее до фактической оплаты долга и 50 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" и гражданина Сердюкова А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 в удовлетворении иска отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2021 отменил решение от 28.07.2021 и удовлетворил иск в заявленном объеме.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.04.2022 отменил постановление апелляционного суда от 13.10.2021, оставив в силе решение от 28.07.2021.
В кассационной жалобе общество "СТроительство-ЭлектроМонтаж" просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на необоснованные выводы о повреждении груза в процессе перевозки и неправомерное применение сокращенного срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что повреждение груза произошло в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, поэтому применил соответствующий правоотношениям срок исковой давности.
При наличии в отношении груза обязательств, возникших из договора транспортно-экспедиционных услуг от 19.04.2018, нормы об обязательствах вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующий им срок исковой давности к отношениям сторон не применимы.
У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной квалификации правоотношений, поэтому его постановление отменено окружным судом в соответствии с имеющейся компетенцией.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать общества с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА