ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3092
Дело N А21-11605/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Мадарина Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г. по делу N А21-11605/2023,
установил:
акционер открытого акционерного общества коммерческий банк "Энерготрансбанк" (далее - Банк) Мадарин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров Банка от 16 мая 2023 г. по первому и шестому вопросам повестки дня.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности; Мадарин Н.В. утверждает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; Банком нарушена процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания; принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Мадарин Н.В. является акционером Банка и владеет 2520 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Банком 16 мая 2023 г. было проведено годовое общее собрание акционеров в форме заочного голосования.
Ссылаясь на то, что по итогам голосования решения по первому и шестому вопросам, а именно о не распределении прибыли за 2022 год и невыплате дивидендов, о выплате вознаграждения членам Совета директоров Банка, приняты без извещения с причинением вреда в противоречие основам правопорядка и нравственности, Мадарин Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим искам.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 47, 49, 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что Банком не было допущено нарушений созыва, подготовки и проведения общего собрания, голосование Мадарина Н.В. не могло повлиять на принятие решений, а также пропуска исковой давности.
Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров Банка, для участия в общем собрании 16 мая 2023 г. были зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 705 212 076 акциями, что составляет 57,1794% от общего количества акций Банка; истцу принадлежат акции Банка в количестве 2520 штук, что составляет 0,000204% акций Банка, за принятие решений о не выплате дивидендов и выплате вознаграждения членам Совета директоров голосовали все акционеры, принявшие участие в собрании.
Установив, что информация о предстоящем годовом собрании акционеров в форме заочного голосования с повесткой собрания, а также бюллетень для голосования были опубликованы в газете "Труд" и размещены на сайте Банка 21 апреля 2023 г., истец обратился в суд с иском в сентябре 2023 г., суды пришли к выводу о пропуске установленного пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ срока для обжалования решения общего собрания.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Мадарина Николая Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА