ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 305-ЭС25-2178(2)
Дело N А41-32413/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Якуниной Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу N А41-32413/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якуниной М.С. в Арбитражный суд Московской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Якунина М.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА