ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 302-ЭС24-1740(3)
Дело N А19-23011/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Одарченко Василия Михайловича (далее - заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2025 г. по делу N А19-23011/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу должника с его бывшего конкурсного управляющего Одарченко В.М. 6 931 517 рублей убытков, вызванных повреждением и утратой имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2025 г. отменено определение суда первой инстанции от 20 июля 2023 г. по безусловным основаниям; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, исследования и оценки доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил наличие причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и неправомерным бездействием Одарченко В.М., не предпринявшим надлежащих мер для обеспечения сохранности имущества должника.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК