ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2024 г. N 310-ЭС21-16635(3)
Дело N А62-244/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Пригорское" (далее - должник) Ефремова Игоря Анатольевича на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 по делу N А62-244/2013 Арбитражного суда Смоленской области о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган и акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ефремова И.А., выразившиеся в непредставлении информации о текущей задолженности, предоставлении недостоверной информации о ходе конкурсного производства, а также просили признать необоснованным расходование 1 561 029 рублей 99 копеек.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022 в удовлетворении жалобы общества отказано, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано необоснованным расходование конкурсным управляющим 1 506 027 рублей 6 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части: признано необоснованным расходование 1 159 027 рублей 6 копеек. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Ефремов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по вопросу о расходах управляющего, и пришел к выводу о необходимости снижения их размера, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ