ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5838
Дело N А56-2556/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (далее - общество "Техтрансстрой") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 по делу N А56-2556/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация тяжелых плавучих кранов - Санкт-Петербург" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 признаны недействительными сделки должника, обществ с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" и "Техтрансстрой", применены последствия их недействительности в виде возврата обществом "Техтрансстрой" в конкурсную массу должника отчужденного имущества. Конкурсным управляющим должником получены исполнительные листы.
Впоследствии общество "Техтрансстрой" обратилось в суд с заявлением о признании взаимных обязательств должника и общества прекратившимися в результате зачета встречных требований и о прекращении исполнения по ранее выданным исполнительным листам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявления общества "Техтрансстрой" отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Техтрансстрой" просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для проведения зачета, в частности, ввиду отсутствия встречных требований к должнику, которые могли бы быть прекращены.
Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ