ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2024 г. N 306-ЭС24-6466
Дело N А65-15928/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Зарудейского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 по делу N А65-15928/2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрахманова Рафиса Рифатовича в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный кредитор Зарудейский А.С. с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 09.08.2016, заключенного между должником и Абдрахмановой Фаридой Ревгатовной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Зарудейский А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемый брачный договор заключен за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве, оснований для признания сделки недействительной по общим гражданским основаниям не установлено, положенные в обоснование оспаривания договора обстоятельства не выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА