ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2024 г. N 302-ЭС22-18253(3)
Дело N А10-1060/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Алимова Артемия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орланос" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Аргус Сварсервис Регион"; далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гапонов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2019 N ТУ-072/19-АСС, аренды оборудования от 09.01.2019 N АО-073/19-АСС, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус СварСервис", и применении последствий их недействительности.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петрова Марина Петровна, Кениксберг Ирма Вильевна, Рачинская Ирина Ивановна, Ольховиков Владислав Александрович, Филимонов Евгений Алексеевич, Похолков Сергей Геннадьевич, Сотников Олег Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест", Алимов Артемий Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей задолженности у должника перед обществом "Аргус СварСервис" по указанным договорам.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-1060/2020, исходили из того, что договор аренды транспортных средств являлся ничтожной (притворной) сделкой, прикрывавшей собой вывод аффилированным с должником лицом его активов во избежание обращения на них взыскания, а договоры аренды оборудования - мнимой сделкой, заключенной с целью создания видимости кредиторской задолженности, но без цели создать соответствующие правовые последствия в части аренды оборудования.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА