ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тамбаева Расуля Газисовича
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8744/2020,
установил:
Тамбаев Р.Г. обратился в арбитражный суд с иском о привлечении Коняхина Алексея Николаевича и Кузьмина Анатолия Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Оренбург" (далее - общество); о взыскании солидарно с общества, Коняхина А.Н. и Кузьмина А.Г. в пользу истца неустойки по договору подряда от 25.03.2015 за период 22.09.2017 по 03.03.2020 в размере 1 620 652,12 руб., а также понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решением суда от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены, неустойка взыскана с общества, а при недостаточности средств - с Коняхина А.Н. и Кузьмина А.Г. солидарно.
Постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2022, решение отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Коняхина А.Н. и Кузьмина А.Г. В привлечении к субсидиарной ответственности Коняхина А.Н. и Кузьмина А.Г. по обязательствам общества отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 56, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Коняхина А.Н. и Кузьмина А.Г. к субсидиарной ответственности по спорному обязательству.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ