ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС19-924(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Мордвинова М.В. (правопреемник - Бурых А.Н.) обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Захарова С.А., выразившееся в нераспределении ей денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурых А.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей при погашении требований кредиторов. При этом судами, в том числе, указано на наличие спора об очередности удовлетворения требования заявителя.
С этим согласился окружной суд.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ