ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Российского союза автостраховщиков (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 по делу N А60-68373/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков (заменившего в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика) 50 000 рублей ущерба, 15 500 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 09.09.2019 по 09.10.2019, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 223 рублей 14 копеек почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфастрахование".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания 50 000 рублей страхового возмещения, 594 рублей 52 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2019 по 09.10.2019; в удовлетворении иска в остальной части отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Российский союз автостраховщиков обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский союз автостраховщиков должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом с учетом обстоятельств дела суды пришли к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о недопустимости уступки права на компенсационную выплату основаны на неверном толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА