ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-7636/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Фишт" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 2 222 579 руб. за период с 30.07.2018 по 09.06.2020, убытков в размере 230 008 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана неустойка в размере 558 092 руб. 70 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 230 008 руб. 10 коп. убытков и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит изменить оспариваемые судебные акты, в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор суды, руководствуясь статьями 23, 330, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", постановлением Правительства от 02.04.2020 N 423, установив нарушение обществом сроков передачи объекта долевого строительства, приняв во внимание дополнительное соглашение, которым изменен срок сдачи объекта и иные обстоятельства, имеющие значение для определения размера неустойки, частично удовлетворили иск предпринимателя по взысканию неустойки.
Указание на судебную практику по другим делам не может быть принято во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА