ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А41-10926/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусТехноСтрой" (далее - общество) о взыскании с администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - администрация) 1 130 427 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 16.10.2018 и 24 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 451 179 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 700 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 по делу N А41-24353/2016, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 204, статьей 207, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании с него излишне уплаченной истцом суммы удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек, суды удовлетворили иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части за период с 18.02.2017 по 16.10.2018.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА