ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центр научно-технических услуг "Динамика" (далее - заявитель, центр) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-201619/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для принятия заявления центра в качестве заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 50, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из соблюдения обществом требований законодательства о несостоятельности при подаче заявления.
Поскольку определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и от 12.05.2021 по делу N А40-201619/2020, согласно информации с официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заявления общества и центра оставлены без рассмотрения, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им судебных актов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Центр научно-технических услуг "Динамика" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК