ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-337736/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" (далее - подрядчик) к акционерному обществу "Текон-Инжиниринг" (далее - подрядчик) о взыскании задолженности в размере 6 807 950 руб. 74 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 330, 407, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из условий договора, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также право заказчика при оплате выполненных работ удержать суммы неустойки в случае просрочки их выполнения, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ввиду непредставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности заказчика перед подрядчиком, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Указание на судебную практику по другим делам не может быть принято во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА