ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2021 по делу N А45-34887/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю о взыскании 441 648 руб. 67 коп. задолженности и 158 726 руб. 05 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что предприниматель, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество, не исполнил свою обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.05.2019, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Суды проверили и признали верным расчет задолженности и неустойки.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ