ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу N А39-6675/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия,
установил:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, удовлетворено требование банка, обращено взыскание на принадлежащее Республике Мордовия заложенное имущество по договору ипотеки от 04.10.2007 N 072000/0978-7 - здание учебно-административное и земельный участок, установлена начальная продажная цена реализации имущества на торгах.
Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде изменения начальной продажной цены при реализации заложенного имущества - земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2022 заявление удовлетворено, изменена начальная продажная стоимость залогового имущества - земельного участка.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2022 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, окружной суд руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и признал невозможным изменение продажной цены заложенного имущества после признания повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися и наличия согласия взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА