ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-24376(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Долгого Сергея Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020 по делу N А47-2055/2019 о несостоятельности (банкротстве) Белянина Виталия Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Наумов Максим Станиславович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора оказания услуг от 01.02.2018, заключенного между должником (заказчиком) и Долгим С.Л. (исполнителем).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, разрешив вопрос по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в период действия оспариваемого договора должник не осуществлял какой-либо хозяйственной деятельности, а его заключение противоречило принципам добросовестности и разумности участников гражданского оборота, должной заботливости и осмотрительности субъектов экономических отношении, в связи с чем пришли к выводам о ничтожности сделки и направленности ее на создание искусственной кредиторской задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Долгому Сергею Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК