ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 308-ЭС19-2055(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Инвестиции Управление Активами" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 по делу N А53-34531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" (далее - должник),
по вопросу о привлечении ООО "АрхиДон" с целью проведения работ по приведению объектов недвижимости в состояние, существовавшее до незаконной реконструкции конкретных помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Буденновский, дом 42/50 (литеры К, М), с установлением оплаты в размере 1 200 000 руб. за счет средств должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2020 и округа от 28.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в конкурсную массу входят помещения, которые по условиям мирового соглашения между должником и публичным органом должны быть снесены; до осуществления данных мероприятий имущество не может быть реализовано. В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности заявления управляющего, просившего привлечь специализированную организацию с целью проведения работ по приведению объектов недвижимости в состояние, существовавшее до незаконной реконструкции конкретных помещений.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА