ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-5902(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектацией" в лице конкурсного управляющего Гульянца Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А56-19962/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных акционерным обществом "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" 15.12.2016 и 01.03.2017 в размере 94 086 245,09 руб., 5 227 013,13 руб. и 142 224 927 руб. за счет должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2020 и округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорных платежей недействительными сделками по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА