ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-18948(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" (далее - заявитель, общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу N А45-37766/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Верхотуров Владимир Викторович обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 18.04.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования общества в размере 2 685 528 рублей 88 копеек задолженности, 879 285 рублей 70 копеек неустойки, 212 588 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 удовлетворено заявление о пересмотре.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 требование общества в размере 2 658 528 рублей 88 копеек задолженности, 879 285 рублей 70 копеек неустойки, 212 588 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021, изменено определение суда первой инстанции от 24.03.2020, требование общества в размере 2 591 346 рублей долга и 433 224 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт о признании вышеуказанных требований обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 142 и 148 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришел к мотивированному выводу о необходимости субординации требований общества.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК