ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 303-ЭС18-10268(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Каныгина А.А. на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 по делу N А51-17181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приморье - Дальний Восток" (далее - должник),
установил:
конкурсный кредитор Романенко А.М. обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Каныгина А.А., выразившиеся в неподаче в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БетаСтрой" (далее - общество "БетаСтрой") задолженности в размере 513 662 020 рублей 16 копеек, о взыскании с закрытого акционерного общества "Технострой-М" задолженности в размере 44 878 414 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020 жалоба кредитора удовлетворенная частично; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Каныгина А.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с общества "БетаСтрой", в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каныгин А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу Романенко А.М. обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества "БетаСтрой", не соответствовало принципам добросовестности и разумности и нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ