ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 301-ЭС14-1378(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Москалева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 по делу N А82-3300/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2017 Москалеву Е.В. отказано во включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Москалев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2020 и округа от 15.12.2020, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Москалев Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 18.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что заявление подано за пределами шестимесячного пропуска срока подачи такого заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При этом суды указали, что приведенные заявителем обстоятельства не подпадают под признаки обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса.
Проверяя законность указанных судебных актов, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ