ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-6791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково" (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу N А09-190/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково" (управляющая компания) к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района (ответчик, Брянская область, г. Дятьково) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2015 по 31.12.2018 жилищно-коммунальные услуги (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лариной Натальи Юрьевны, Егорова Юрия Юрьевича, Молодцовой Карины Игоревны и Молодцова Игоря Васильевича,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, решение от 24.05.2019 и постановление от 08.10.2019 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд округа руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания с публично-правового образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в находящиеся в муниципальной собственности квартиры, заселенные по договорам социального найма.
Изложение сложностей, с которыми истец как управляющая организация сталкивается при взыскании задолженности с проживающих в спорны помещениях граждан, не свидетельствует о наличии оснований, с которыми жилищный закон связывает обязанность публично-правового образования нести расходы на коммунальные услуги. Доводов о том, что вопреки действующему порядку названные граждане вносили плату за спорные услуги непосредственно ответчику кассационная жалоба не содержит.
Доводы истца не подтверждают их существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ