ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционера Публичного акционерного общества Региональный акционерный коммерческий банк "Москва" Сиротинина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-318686/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по тому же делу
по заявлению акционера публичного акционерного общества Региональный акционерный коммерческий банк "Москва" (далее - банк, кредитная организация) Сиротинина Игоря Александровича к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконными приказов от 14.11.2018 N ОД-2955, N ОД-2956,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества Региональный акционерный коммерческий банк "Москва", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сиротинин И.А., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) на основании статьи 19, пунктов 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) и части одиннадцатой статьи 74 Закона N 86-ФЗ, Банком России изданы приказ от 14.11.2018 N ОД-2955 "Об отзыве лицензий на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации ПАО РАКБ "Москва" (ПАО КБ "Москва")", приказ от 14.11.2018 N ОД-2956 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО РАКБ "Москва" (ПАО КБ "Москва"), в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".
Полагая, что отзыв лицензии и назначение временной администрации приняты незаконно, Сиротинин И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона N 395-1, Закона N 86-ФЗ, суды нашли обжалуемые ненормативные правовые акты Банка России законными и обоснованными.
Суды, установив, что при осуществлении лицензируемой деятельности, банком неоднократно нарушались требования Закона N 115-ФЗ и Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", сочли доказанным наличие в деятельности банка обстоятельств, явившихся основанием для вынесения приказов от 14.11.2018 NN ОД-2955, ОД-2956, а также их соответствие требованиям пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 395-1.
Судами отмечено, что приказ о назначении временной администрации по управлению кредитной организации обусловлен требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 20 Закона N 395-1, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, суды, признав, что Банк России при принятии оспариваемых приказов действовал в соответствии с требованиями законодательства и в пределах полномочий, пришли к выводу о соответствии оспариваемых приказов действующему законодательству.
Суды сделал также вывод о том, что оспариваемые приказы не затрагивают прав и законных интересов Сиротинина И.А., не возлагают на него каких-либо обязанностей, поскольку изданы в отношении ПАО РАКБ "Москва" и ограничивают только его правоспособность, а не его акционеров.
Из содержания судебных актов усматривается, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела.
Иное толкование заявителем норм права не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционеру Публичного акционерного общества Региональный акционерный коммерческий банк "Москва" Сиротинину Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА