ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2026 г. N 309-ЭС26-760
Дело N А76-18091/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Многофункциональный комплекс" (далее - должник) Ветчинкина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 5 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2025 г. по делу N А76-18091/2019,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 5 мая 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, бездействие конкурсного управляющего Ветчинкина А.Г., выразившееся в неоспаривании постановлений администрации Копейского городского округа от 24 января 2018 г. N 125-П и от 5 июля 2018 г. N 1635-П в части изъятия недвижимого имущества, несвоевременном размещении сведений о результатах инвентаризации, неосуществлении мероприятий по инвентаризации и реализации здания мастерской, признано несоответствующими закону. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания его бездействия незаконным.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и исходили из вывода о доказанности совокупности условий для признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником и причинения этим вреда правам и законным интересам должника и его кредиторов.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ