ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Вахриной Нины Андриановны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 по делу N А71-10824/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козырева М.С. в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Вахрина Н.А. с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Вахрина Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что на момент открытия процедуры реализации имущества должника договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома не были исполнены, указанная в этих договорах недвижимость на основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вошла в конкурсную массу должника и после признания должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации перехода права собственности на недвижимость к Вахриной Н.А. такая регистрация стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что Вахрина Н.А. утратила возможность получить право собственности на недвижимость в процедуре реализации имущества должника, требование кредитора по неденежному обязательству о передаче имущества в ее собственность трансформировалось в денежное, подлежит денежной оценке и должно рассматриваться в общем порядке согласно статьям 100, 213.24, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА