ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 308-ЭС23-1308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаевой Алевтины Владимировны (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А53-32200/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стем" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должник конкурсный кредитор обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гвоздева Олега Александровича убытков в размере 4 566 073 рубля 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Гвоздева О.А. убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Нагаевой Алевтине Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК